言葉とはラベルなので、ラベルを剥がして中身を見ていく、そしてその中身を改めて書いていくようなかんじ。すっと出てきてしまう言葉ではなにかが違う掬いきれないと思っている、今ある言葉を凌駕したいとか、傲慢ではない。というか言葉を凌駕するのは当たり前。収まりきれるわけがない便宜上だろうよ

言い方を変えれば、言葉にならないことを言葉で象る事自体が、人間の傲慢だと思うけど。所詮言葉にならないことを言葉にすること自体が、人間が感じたことでしかないものを、扱おうとしているだけから、人間にしかできない遊戯だろうそんなモノ。

丁寧に言葉を扱う、っていう仕草は、相手がいて初めて必要になる行為だ。まず相手は眼の前にある、どうしようもないこと、これしかできないこと。まず作品のことだ。その相手は、詩になるまえのことばとして、感覚をことばとしてラベルを貼り付けていく、”詩を書く”ということ自体だね。

これは自身との対峙であり対話、敬意を示すばかりの丁重な手仕事なんですよね

だから人に向けた丁寧さ、というのは外観の問題だろうね、それはある程度は使役できるけど、意味など固定できないものだという、個人個人のための棚にジユウに手にとって頂けるスペースが確保されているというだけの話。だからその棚の扱いや、スペースのありかたがひつよう。それを管理するのが作者の役割ではないかな

だから書き手自身もはじめに出てきたラベルを疑う必要があるし、中身を知って置かなければならない、まあ底しれぬ得体のしれないものであるけれどね。手に取るだけで溶解侵食するかもしれない。瓶を開けたら爆発するかもしれない、形などまやかしで霧散してしまうことだってある。ただ、そうみえるもの、そこにあるもの、ということを、信じるしかなく、信じれば揺るがない、そこに”いるもの”に変容する。取って掴むことができる。と、

コレは読みても同じ仕草でしか、扱えないもの。結局ラベルを貼り棚に並べることが作者のできることであり、なかみをどう作者が形容しようと、実際受け取るときにどんなふうに見えるのか、触れるのか、感じられるのかは、それぞれ違うものなんだ。

ところがいまだに、みな、なかみについて論じているのが不思議でならない。貴方の触り方で貴方はなにを見たのか。それはもう、中身ではなく、自身を露呈しているだけなんだよ。

だからおたがいが、あいさつしているようなもので。それだけの関係性である。と割り切る

挨拶から先へ、進めるかどうかは、偶然であり相性でしかないよ。無理やり臭気を好む人もいれば、ぐにゃった袋を壊して中身を選別する人もいるだろう。ただそれだけだ。棚にある作品はそのまま鎮座しているけれど、相手が受け取ったときに、静止している作品に、時が宿り動き出す。そして相手とともに歩き始める

ただ作者としては，あたりまえに作品の行く先を覗きたいところではあるし、棚の確認も怠らないでしょう。あたりまえだな、それは。

まっ、きれいごとだね。実際はもっと澱んでいるもんで、折り合いのつけ方だ。言葉にならないことを、象ることは仮である。ラベルを剥がして中身を見ていく行為は　可視化するための、極めて人間的な手つきだ。

（各種AIとの多量対話差分をもとにclaude.aiでケチつけながら記事作成）



1. 「難解」という言葉の問題

詩を読んで「難解だ」と感じたとき、読者は何を指しているのか。

多くの場合、「難解」という言葉は、「わからない」「ついていけない」「自分には無理」という感情を、一言で表現するために使われる。

しかし、「難解」にも種類がある。
そして、種類によって、対処法が異なる。

「難解」という言葉で一括りにすることで、本来は読める詩が、読まれないまま放置される。

　

2. 難解さの四つの種類

種類1: 語彙の難解さ

特徴:
知らない言葉が使われている。専門用語がある。古語や造語が出てくる。固有名詞(人名、地名、書名など)が前提知識なしに使われている。

例:

「彼岸花の朱は、曼珠沙華の記憶を孕む」
→ 「曼珠沙華」を知らないと、読めない

「エントロピーは増大し、系は平衡へ向かう」
→ 専門用語を知らないと、意味が取れない

対処法:
辞書を引く。注釈を参照する。背景知識を学ぶ。

重要な点:
これは、調べれば解決する難解さである。詩そのものが難しいのではなく、語彙の問題。

　

種類2: 構造の難解さ

特徴:
時系列が複雑(過去・現在・未来が入り乱れる)。視点が多層的(誰の視点か、不明瞭)。省略が多い(主語、述語、文脈が省かれている)。接続が飛躍している(因果関係が見えない、文脈が断片化されている)。

例:

「雨が降った。彼女は笑った。窓が割れた。」
→ 三つの文の関係が不明

「昨日、明日、今。すべてが同時に。」
→ 時間の順序が攪乱されている

対処法:
読み方を変える。意味の連続性を探さず、断片として受け取る。時系列や因果関係を確定しようとしない。

重要な点:
これは、読み方を変えれば見えてくる難解さである。従来の読み方(意味を追う、文脈を繋げる)では受け取れないが、別の読み方(感覚を追う、断片を受け取る)なら対応できる。

　

種類3: 前提の難解さ

特徴:
特定の文脈を知らないと読めない(歴史的背景、社会問題、特定のコミュニティの経験など)。他のテクストへの参照がある(引用、パロディ、オマージュ)。ジャンル規範の知識が必要(特定の詩形、文学的伝統)。

例:

「ゴドーは来ない。だから、待つ。」
→ ベケットの『ゴドーを待ちながら』を知らないと、ピンとこない

「五七五、季語なし。」
→ 俳句の規範を知らないと、何が起きているかわからない

対処法:
参照されているテクストを読む。歴史的・文化的背景を学ぶ。ジャンルの慣習を知る。

重要な点:
これは、学べば理解できる難解さである。知識の問題であり、詩そのものが難しいわけではない。

　

種類4: 「わからない」という感情

特徴:
共感できない(詩の感情や状況に、自分の経験が結びつかない)。「感じる」ことができない(身体的・感覚的に、何も起きない)。価値観が合わない(詩が示す世界観や美意識に、違和感がある)。

例:
ある人にとっては深く響く詩が、別の人には「何も感じない」。特定の経験(喪失、恋愛、孤独など)を持たない読者には、ピンとこない。

対処法:
これは「難解」ではない。ただ、その詩と読者の間に、共鳴が起きていないだけ。無理に読む必要はない。

重要な点:
これは、詩の問題でも、読者の問題でもない。単に、その詩と読者の間に、相性がないだけ。

　

3. 「難解」と「読めない」の違い

「難解」と「読めない」は、しばしば混同される。

「難解」とは
詩そのものに、何らかの複雑さがある。語彙、構造、前提——いずれかの次元で、読者にとって未知の要素がある。でも、対処法がある。

「読めない」とは
読者が、その詩に対する適切な読み方を持っていない。あるいは、詩と読者の間に、相性がない。対処法は、読み方を変えるか、諦めるか。

　

4. フォーカシング的読解が対応できる難解さ

フォーカシング的読解は、主に種類2(構造の難解さ)に対応する。

構造の難解さがある詩
時系列が複雑。視点が多層的。省略が多い。接続が飛躍している。

従来の読み方:
意味を追おうとする。文脈を繋げようとする。因果関係を探そうとする。
→ 失敗する → 「難解だ」と感じる

フォーカシング的読解:
意味を確定しようとしない。文脈を繋げようとしない。身体に起きる感覚を観察する。
→ もやもやを受け取る → 「わからないが、何かを感じる」

つまり、フォーカシング的読解は、「構造の難解さ」を「難解」ではなくす。

　

5. 他の種類の難解さへの対処

種類1(語彙の難解さ)への対処
辞書、注釈、解説を参照する。必要に応じて、語彙を学ぶ。フォーカシング的読解とは、直接関係しない。

種類3(前提の難解さ)への対処
参照されているテクストを読む。歴史的・文化的背景を学ぶ。フォーカシング的読解と並行して行える。

種類4(「わからない」という感情)への対処
無理に読もうとしない。その詩は、今の自分には合わないと受け入れる。別の詩を探す。

　

6. 「難解」という言葉の使い方

「難解」という言葉を使うとき、以下のことを意識すべき:

1. どの種類の難解さか?
語彙? 構造? 前提? それとも、ただ合わないだけ?

2. 対処法はあるか?
調べる、読み方を変える、学ぶ——何かできることがあるか?

3. 「難解」は、価値判断ではない
「難解だから悪い」わけではない。「難解だから良い」わけでもない。ただ、読者にとって、ある種の複雑さがあるだけ。

　

7. 読者へのメッセージ

詩を読んで「難解だ」と感じたら:

どの種類の難解さか、考えてみる
語彙? 構造? 前提? それとも、ただ合わないだけ?

対処法を試してみる
調べる、読み方を変える、学ぶ——できることを試す

諦めることも、選択肢
すべての詩を、すべての読者が読める必要はない。今の自分には合わない、と受け入れることも大切。

「難解」を、価値判断にしない
難解だから悪い、わけではない。難解だから読まない、という選択も、正当。

　

8. 詩を書く側へのメッセージ

詩を書く側も、「難解」について意識すべき:

1. どの種類の難解さを意図しているか?
語彙を難しくしているのか? 構造を複雑にしているのか? 前提知識を要求しているのか?

2. その難解さは、必要か?
必要な難解さ(詩の本質に関わる)なのか? 不要な難解さ(読者を遠ざけるだけ)なのか?

3. 読者に、手がかりを与えているか?
語彙の難解さ → 注釈を付ける。構造の難解さ → 読み方のヒントを示す。前提の難解さ → 背景情報を提供する。

4. 「難解」を、武器にしない
「難解だから、高尚」という思い込みを捨てる。難解さは、目的ではなく、手段。

　

9. 結論——「難解」を解きほぐす

「難解」という言葉は、便利だが、曖昧である。

本当は、語彙の問題、構造の問題、前提の問題、あるいは、単に合わないだけ——これらを、一緒くたにしている。

「難解」を解きほぐすことで:
読者は、適切な対処法を見つけられる。詩を書く側は、意図を明確にできる。詩が、「難解だから」という理由で、読まれないまま放置されることを防げる。

　

難解さには、種類がある。
種類によって、対処法が異なる。
フォーカシング的読解は、「構造の難解さ」に対応する、一つの方法である。

負けず嫌いの人が成功するとよく話を聞く。実際そうだろう、彼らは1番になるために頑張れる人なのだから。
負けず嫌いにはなれない人もいる。
その人は他人が自分の芸より上手いのを見ると、自分より年数が上でも嫉妬でやる気をなくしてしまうのだから。
勉強で他人より上へ上へと言う人が近くに居る。その人は下を見るなとも言う。
けれど他人の成績を見てやる気をなくすのならば下を見ても意味はあると思う。
絵や工作といった類ものはやる気をなくしたとしても強制してやることでもない。
けれど勉強と言うのは将来の進路を広げる為に重要だ。
何があったとしても、今向かっている夢を諦めたとしても、学歴が良ければ社会復帰は自身が望めばそれなりには出来る。しかし低学歴ならばどうだろう。社会復帰、いやそれ以前に就職など不可能だ。
それじゃあやる気はどうやって出せば良いのだろうか、わからない。
そんな人は何となく分かる
全てにおいて自分を下回っていて自分を肯定してくれるような人。そんな人が必要なのだろう。

とある友達の話。
自分も荒らしをしているのに自分を正当化して他の荒らしを叩くような人。でもその子は私しか友達がいない。だから一緒に居る。
毎日一緒に帰る。断る理由がないから。本人の嫌なところをその人の前で言えるほど私は強い人でもないから
でも私の親は良い子って言ってるんだから良い子なのだろう。
私には他人の良し悪しがわからないのかもしれない。
彼女がみんなから嫌われているのは何でだろ

（各種AIとの多量対話差分をもとにclaude.aiでケチつけながら記事作成）


フォーカシングと詩の読解の同一性



1. 前提——二つの営みの構造的類似

1.1 フォーカシングとは何か

フォーカシングは、心理療法家ユージン・ジェンドリンが開発した技法である。その核心は、言語化される前の身体感覚(フェルトセンス)に注意を向け、それを丁寧に言葉にしていく過程にある。

フェルトセンスとは:
まだ明確な言葉になっていない、漠然とした身体的な感じ。「胸のあたりがモヤモヤする」「喉に何か引っかかっている」といった、輪郭の定まらない感覚。思考や感情より先に立ち上がる、前言語的な経験。

フォーカシングの手順:
身体に注意を向ける。そこに生じている感覚(フェルトセンス)を見つける。その感覚に「ぴったりくる言葉」を探す。言葉と感覚を照合し、ずれがあれば調整する。感覚が変化する様子を観察する。

重要なのは、正解を探すのではなく、感覚の動きそのものを追う点にある。

　

1.2 詩の読解における類似構造

詩を読むとき、何が起きているか。

通常の散文的読解では:
語の意味を確定する。文法的構造を把握する。文脈から解釈を導く。

しかし詩の場合、意味に先立って、音・リズム・語感が身体に働きかけてくる。

たとえば、「あかぎれ」という語を読んだとき:
意味(皮膚の裂傷)を理解する前に、「ギ」という音の硬さ、「レ」の擦過音が、喉や舌に、ある種の感覚を引き起こす。

この言語化以前の身体反応が、詩の読解の起点になる。

　

2. 同一性の根拠——五つの共通構造

2.1 前言語的経験の優先

フォーカシング:
思考や判断より先に、身体に生じる「感じ」を重視する。「なぜそう感じるか」は後回しにし、まず「何を感じているか」に留まる。

詩の読解:
語の意味を確定する前に、音・リズム・語感が身体に作用する。「この詩は何を言っているか」より先に、「読んだとき身体に何が起きたか」がある。

共通点: どちらも、意味・解釈・判断に先行する、未分化な経験を出発点とする。

　

2.2 感覚の言語化という運動

フォーカシング:
フェルトセンスを「ぴったりくる言葉」で表現しようとする。最初は「モヤモヤ」「重い」といった漠然とした語から始まり、徐々に輪郭が明確になる。

詩の読解:
詩を読んで生じた身体反応を、言葉にしようとする。「喉が乾く感じ」「視線が定まらない」「息が詰まる」——感覚を記述する語彙を探す。

共通点: どちらも、非言語的な経験を、言語へと翻訳する運動である。

　

2.3 正解の不在

フォーカシング:
「正しい感じ方」は存在しない。各人の身体に生じる感覚は、その人固有のものとして尊重される。

詩の読解:
「正しい解釈」を一つに定めることはできない。同じ詩を読んでも、読者ごとに異なる身体反応が生じうる。

共通点: どちらも、評価や正誤の判断を保留し、経験の多様性を前提とする。

　

2.4 感覚と言語の往還

フォーカシング:
感覚に言葉を当てる→言葉と感覚を照合する→ずれがあれば言葉を調整する。この往還の中で、感覚が変化し、理解が深まる。

詩の読解:
詩を読んで感覚が生じる→その感覚を言語化する→テクストのどの要素がその感覚を引き起こしたか確認する。この往還の中で、詩の構造が見えてくる。

共通点: どちらも、感覚と言語の間を行き来する、動的なプロセスである。

　

2.5 意味は後から付随する

フォーカシング:
フェルトセンスを感じること自体が目的であり、それを「解釈」することは二次的。感覚が変化すること自体に価値がある。

詩の読解:
身体反応を確認すること自体が読解であり、「意味の確定」は必須ではない。音・リズム・語感を受け取ること自体が、詩を読むことである。

共通点: どちらも、意味や解釈を、経験の後に生じる副産物として扱う。

　

3. 相違点——対象の内外

ここまで同一性を論じてきたが、一つ決定的な相違がある。

3.1 フォーカシングの対象

自分の内側に生じる感覚。外部からの刺激(問題状況、対人関係など)に対して、自分の身体がどう反応しているか。

3.2 詩の読解の対象

外部のテクスト(詩)に対して、自分の身体がどう反応しているか。ただし、詩は自分の外にありつつ、読むことで身体の内側に取り込まれる。

3.3 相違は表面的

しかし、この相違は本質的ではない。

フォーカシングでも、外部の状況が内的な感覚を引き起こす。詩の読解でも、外部のテクストが内的な感覚を引き起こす。

どちらも、外部の何かが、身体を通じて経験される過程を扱っている。

　

4. 読解の転換——「意味の把握」から「感覚の追跡」へ

4.1 従来の詩の読解

詩の「意味」を確定することが目標。作者の意図、歴史的文脈、象徴・比喩の解読。読者の身体反応は、主観的な印象として軽視される。

4.2 フォーカシング的読解

詩を読んで生じる身体反応を、第一義とする。意味の確定ではなく、感覚の動きを追う。読解は「正解の発見」ではなく、「身体内での再配置」のプロセスになる。

4.3 転換の意義

この転換によって、何が変わるか。

読者の立脚点が変わる:
「正しい解釈」という外部の基準ではなく、「自分の身体」という内部の基準に立つ。詩がわからなくても、身体に何が起きたかは確認できる。

詩の技術が見えるようになる:
なぜこの音を選んだのか、なぜこの位置で改行したのか。感覚を引き起こす技術的な仕掛けに気づく。

複数の読みが共存できる:
各自の身体反応は異なるため、解釈の多様性が自然に生まれる。「どちらが正しいか」ではなく、「どう感じたか」を持ち寄れる。

　

5. 実践への橋渡し——フォーカシング的読解の手順

フォーカシングを詩の読解に応用する、具体的な手順を示す。

5.1 準備

詩をゆっくり読む。意味を急いで理解しようとしない。身体に注意を向ける。

5.2 ステップ1:初読(意味の保留)

詩を声に出すか、心の中でゆっくり読む。語の意味を繋げようとせず、音・リズム・語感を受け取る。「わからない」で止まらず、身体の反応を観察する。

5.3 ステップ2:フェルトセンスの確認

詩を読んで、身体のどこかに感覚が生じたか確認する。喉、胸、手のひら、目の奥、背中——どこでもいい。「何も感じない」と思っても、呼吸のリズムや視線の動きに変化があるかもしれない。

5.4 ステップ3:感覚の言語化

生じた感覚を、短い言葉で表現する。「乾いた」「詰まる」「浮く」「ざらつく」「重い」「速い」——感覚語を使う。正確さよりも、「なんとなくこんな感じ」を優先する。

5.5 ステップ4:テクストへの照合

その感覚が、詩のどの部分で生じたか確認する。特定の語? 音? リズム? 改行? テクストの要素と感覚を対応づける。

5.6 ステップ5:再読(感覚の変化を追う)

もう一度詩を読み、感覚が変化するか観察する。最初と違う感覚が生じるかもしれない。その変化自体が、詩の働きを示している。

5.7 ステップ6:意味への接続(任意)

ここまでの感覚的な読みを踏まえて、意味や解釈について考える。ただしこれは必須ではなく、感覚の確認だけで終わってもいい。

　

6. 理論的含意——読解の再定義

6.1 読解とは何か

従来:詩の意味を正確に把握すること
フォーカシング的:詩が身体に引き起こす変化を追跡すること

6.2 詩とは何か

従来:意味を伝達するための言語形式
フォーカシング的:身体に作用する音・リズム・質感の配置

6.3 読者の位置

従来:詩の意味を受け取る受動的な存在
フォーカシング的:詩を身体内で再構成する能動的な存在

　

7. 限界と留保——この方法が全てではない

7.1 フォーカシング的読解の限界

詩の歴史的・社会的文脈を捉えにくい。詩の政治性や批評性が後景化しやすい。感覚の言語化能力に個人差がある。

7.2 他の読解様式との併用

フォーカシング的読解は、複数の読解様式の一つである。

歴史的・文献学的読解、精神分析的読解、社会批評的読解、形式分析的読解——これらと対立するのではなく、補完し合う関係にある。

7.3 適用範囲

すべての詩がフォーカシング的読解に適しているわけではない。

特に有効な詩:
意味の連続性が断片化されている。音韻やリズムが前景化されている。身体的なイメージが多用されている。語の物質性(音、視覚)が意識的に操作されている。

効果が限定的な詩:
物語性が強い。散文的な意味伝達が中心。形式が定型的で、音韻の効果が予測可能。

　

8. 結論——同一性の意味

8.1 フォーカシングと詩の読解は、同じ運動である

どちらも:
前言語的な身体経験を出発点とする。感覚を言語化する過程を経る。正解を求めず、経験の動きそのものを追う。意味や解釈は、後から付随する。

8.2 この同一性が示すこと

詩の読解は、テクストの外にある意味を発見する行為ではなく、テクストが身体内で引き起こす変化を観察する行為である。

フォーカシングという既存の技法を援用することで、この読解の在り方を、具体的な手順として提示できる。

8.3 実践への可能性

詩を「わからない」で諦める読者に、別の入り口を提供できる。詩の技術(音・リズム・語感の操作)を、身体反応を通じて可視化できる。読者と作者、読者同士の対話を、「感じたこと」を持ち寄る形で開ける。

フォーカシングと詩の読解は、同じ営みの異なる呼び名である。

どちらも、言語化される前の経験に耳を澄ませ、それを丁寧に言葉にしていく——その運動において、本質的に同一である。